Hace unos días, una noticia me hizo recordar viejas discusiones que mantenía con Marc Serra, amigo y socio fundador de Motos.net en 1997, sobre el arte convertido en negocio.
¿Cómo puede una obra de arte llegar a costar 54 millones de Euros? Puedo llegar a entenderlo con obras con un significado histórico como "Las Meninas", "Guernica" o "La última cena", obras indudablemente de un valor incalculable. Pero no lo concibo más allá de un afán especulador en obras como "Centro Blanco" de Mark Rothko.
Que una obra de arte tenga mayor valor sólo por que haya pertenecido a un banquero colgando durante años de su despacho, no hacen más que confirmar mi teoría, no es importante el arte, podría ser cualquier artista o cualquier cuadro, es importante quien lo ha tenido y que ha hecho con él.
Rockefeller compró el cuadro en 1960 por 6.000 euros. Un CAGR de 21,38% No está mal si lo que buscas es un negocio rentable. Triste si lo que disfrutas es el arte por el arte.
Hola John!
Me interesó mucho tu comentario y añadiré el mío tambien :-)
Primero decir que si, los precios actuales del mercado del arte son excesivos.
ahora bien, el precio de una obra de arte es función de su deseabilidad o sea si una persona quiere 3 manzanas, la manzana será menos cara que si 3 personas quieren la misma manzana.
Luego que una persona desea una obra porque ha sido propiedad de tal persona, es una cosa pero hay muchos tipos de compradores e existen muchas razones de comprar arte. es un gesto ecónomico pero que siempre tiene su tocque de iracionalidad e afectividad y esto para mi es lo "bonito" de este mercado.
al final, tener una obra de arte, no es nada "útil", no tiene funcionalidad...si no la de generar emociones.
y te diría que la obra de Mark Rothko me gusta mucho. sin embargo, hasta pagar este precio...no lo sé.
Publicado por: Véronique | miércoles 27 de junio de 2007 en 20:07
Estoy de acuerdo contigo, el arte es fundamentalmente irracional.
Precisamente por eso, cuando el precio de una obra de arte se fija utilizando mecanismos de empresa tradicionales como es el marketing, estando además sujeto a las leyes de la oferta y la demanda, me sigue quedando la sensación de que nos están vendiendo una marca y no una obra de arte.
Otro ejemplo, Saatchi (http://www.saatchi-gallery.co.uk/) es una de las figuras más importantes del marketing publicitario del mundo. Desde 1990 se dedica a reclutar a jóvenes artistas en las escuelas de arte británicas(baratitas) y a firmar colaboraciones durante sus primeros años de producción, con la seguridad que el artista multiplicará el valor de sus obras por ver su nombre asociado al de Charles Saatchi.
¿Un mecenas ayudando a los artistas, o un empresario engrasando la maquinaria para maximizar sus beneficios?
Merece la pena la visita a su galería en Londres. Siempre polémica.
Publicado por: John | miércoles 27 de junio de 2007 en 22:07
Interesante informacion para mi el arte es un gran negocio pero el buen arte ya que para muchos esto es insignificante pero la verdad no lo es esto es excelente, el arte es mi vida
Publicado por: Invertir Dinero | martes 2 de febrero de 2010 en 17:38
Tu idea es muy interesante, muchas veces no sabemos que es arte realmente,muchas veces seria bueno ser artistas y poder vender cuadros, pero sabremos valorar el arte como otros?
Publicado por: lots in costa rica | sábado 6 de marzo de 2010 en 2:25